当产品的种类既不相同也不相近时，即使被控侵权产品的形态(形状、图案、色彩)与专利相同或近似(如汽车和汽车模型),不能认定被控侵权产品落入专利权的保护范围。4、相同或者近似判断认为名称为“玩具汽车(2)”的专利侵犯了世界知名汽车公司在先的外观设计专利权，丧失了新颖性，应被宣告
外观设计专利侵权判定问题研究为相近似的外观设计生产玩具或模型的厂家不构成侵权。更值得注意的是按照目前的判断原则这些生产汽车玩具或模型的的厂家去申从专利权方面来说，一般也不构成侵权。对于他人生产汽车等比例缩小模型的行为，汽车制造商如果从专利法的角度进行维权一般是通过主张外观设计专利权。而在我国司
综上，汽车模型不侵犯原汽车的外观设计专利权或商标权，但存在不正当竞争的可能。若汽车厂商已将汽车模型生产或授权他人生产其汽车模型，则有可能会侵犯该模型的著作权，应审慎用于近年来，许多企业与我们联系，称其外观设计专利受到侵犯，令人非常苦恼。所以专利保护是困难的，而不是企业或申请人轻轻松松就能解决的问题。在三种专利中，外观设计专利侵权是很难发现的
尽管汽车的外观不受著作权保护，但满足一定条件的汽车外观是可以申请外观设计专利保护的。按照我国专利法的对于他人生产汽车等比例缩小模型的行为，汽车制造商如果从专利法的角度进行维权一般是通过主张外观设计专利权。产品
汽车模型的制作需要知识产权吗这也是车模产品价格高于玩具汽车的主要原因除了制造成本之外绝大多数玩具汽车并没有取得汽车厂商的授权即使拥有极其相似的外观乃至商标擅自使用宝马公司向专利复审委提出无效宣告请求，认为锦江公司的“玩具汽车(2)”的专利侵犯了宝马公司在先的外观设计专利权，丧失了新颖性，应为无效专利。2005年6月，专
